【苏轼的反击 前按】从《功甫帖》之争漫谈鉴定的基本工作 余枫
从《功甫帖》之争漫谈鉴定的基本工作
余枫
《功甫帖》之争，随着国家级文博系统三位研究员论文的发表进入高潮，然拜读论文，可以说大失所望，文章的核心，无非两方面，一是根据对比拓本及对笔病的挑剔断《功甫帖》为根据以拓本为底本之"双勾本"，二是对一些次要因素，如印鉴，翁氏题跋，在毫无图像对比的情况下质疑。
现代鉴定的基本工作是什么？是足够的、能够提供分析共同点的数据（包括图像及文字），通过对这些数据资料的分析，寻找共同特征，从而帮助认定新情况，就是鉴定的基本工作。
以《功甫帖》鉴定中上海博物馆两篇超过万字的长文为例，可以看出在这个基本工作方面是不够的，在图像数据方面，明显缺乏苏轼真迹中可用于比较的图像。而在印鉴，翁氏题跋方面更是缺乏图像对比。这种在学术上不严谨的文章，在学人看来，感觉论文作者，完全没做过数据的归类研究，大部分凭主观感觉及臆想写就。相信普通人也难以从中接受到明白的观点，而继续产生鉴定领域的神秘化的假象。
如何做好图像资料对比这一鉴定基本工作的方法，在吴斌、李跃林、赵华等学者的文章中，可以充分了解。我于此道与他们相去甚远，但是我想，在这个大数据渗透到所有领域时代，我们可以获得比前人多出成百上千倍的图像数据及文字数据，获得数据、利用数据并非困难，困难的是如何改变旧的思维方法。而非留在象牙塔里，继续搬出前人旧语。 |
发表于 2014-1-9 15:41
|