返回列表 发帖
国际码头

Rank: 5Rank: 5
1# 跳转到 » 倒序看帖
打印
tT
发表于 2014-1-9 19:28 | 只看该作者

苏轼哭了：到底是不是我写的？功甫帖事件最新进展。。

本帖最后由 不系归舟 于 2015-11-29 15:45 编辑 功甫帖不是最贵最好的帖子，却可能是最有争议的帖子。 争议的不是帖子水准如何，（非鉴赏领域）而是真假。（更多属于考证，科学领域。） 这个帖子吵的很烦人，烦人的地方，主要是收藏家刘益谦自己花钱买的东西，真假其实并不重要。 花钱，最重要的是图个高兴。现在，真假问题已经不重要了。 重要的是这个事情很烦人。 最为中国最伟大的业余收藏家，我一直以为， 春眠总理才是最具收藏眼光和魄力的收藏家。 但是，春眠总理对这个帖子，显然没有什么兴趣。 所以，功甫帖最好的结局，可能是大收藏家 刘益谦 直接转赠给我得了。 这样，就没有争议了，我又不会买卖，管他真假，当个永久收藏得了。 我虽然对书法半点兴趣都没有，只热衷于收藏邮票，摄影等物美价廉的大众收藏品。 但是，不等于我一点拿的出手的收藏品都没有么。 我的签名本图书收藏，还是很让人感到吃惊和侧目的么。 =================================== 苏轼自己都证明不了这个作品的真假，我们这些凡人怎么证明？ 例证：吴冠中自己都无法鉴定自己作品的真假。 苏轼的作品，历史这么悠久，经过了很多烟烤火燎，肯定更无法证明真假么。 逻辑，在艺术领域，其实也没有很大用处， 002.jpg 著名的哲学家 波普尔 认为 可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论又被称为证伪主义。 （波普尔是批判理性主义的创始人。他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。） （波普尔在其思想自传《无穷的探索》中声称，正是他“扼杀了逻辑实证主义”，虽然他不是有意的，但还是要对当时这个重要哲学流派的破产“负有责任”。这虽然有自夸之嫌，但以下结论还是可以成立的：对于科学知识论中的归纳难题，没有人（包括维也纳小组的成员在内）完成了足以与波普尔证伪主义相竞争的可能的解决路径。这在哲学上是一个重要的贡献，虽然可能难以称作“第一流的成就”。） 证伪原则 波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如，再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的， 而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以，经验的真正意义在于可以证伪科学理论。第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义，那么一旦出现与理论相悖的经验，人们便会做出特例假设或特殊的限制以使得理论能满足经验。但实际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。 证伪主义应采用试错法。这是指人们应该大胆地提出假说和猜测，然后去寻找和这一假说不符合的事例。根据事例对假说进行修正，不断重复这一过程，乃至将最初的假说全盘否定。试错法对理论的修改和完善是没有止境的，试错法的结果只能是一个较好的假说，但不是最好的假说。最好的假说是终极真理的代名词，和科学精神相悖。 波普尔同样想整合唯理论和经验论的冲突，但他同时批判唯理论和经验论。唯理论和经验论都承认，知识起源于一个不变的基础。唯理论认为这个基础是普遍必然的原则，而经验论认为它是人的经验感觉。波普尔的科学哲学核心在于，一切理论和原则都可以被证伪，而经验虽然不是知识的来源和基础，却是检验知识的标准。他将这种观点称作理性批判主义。 于是科学和非科学的划分在波普尔这里得到了明确界定而且是一反常识的。非科学的本质不在于它的正确与否，而是在于它的不可证伪性。于是数学和逻辑学便被划分为非科学的。同样，心理分析学说，占星说，骨相学，。。。也都是非科学的。它们都不可被证伪。数学和逻辑学之所以被划分到了非科学的原因在于他们并不需要经验去检验它们，他们被休谟称为必然真理。而科学和非科学一样，都既包含着真理，又包含着谬误。 ================================== 一个帖两个"奉"字均为另类写法,与苏东坡"我书意造本无法,点划信手烦推求"的率真意趣相违 003.jpg
收藏 分享

国际码头

Rank: 5Rank: 5
2#
发表于 2014-1-9 19:28 | 只看该作者
本帖最后由 不系归舟 于 2015-11-29 15:45 编辑 【快讯】刘益谦就朱绍良欲购藏《功甫帖》声明发布特别回复 2014-01-09 09:20:33 来源： 雅昌艺术网华东站 摘要： 刘益谦 2014年1月6日，苏轼《功甫帖》再起波澜，藏家朱绍良的微博公开表示，如刘益谦放弃，自己希望购藏《功甫帖》。 2014年1月9日早上，三日之后，面对朱绍良的公开表态，刘益谦对本网发来个人第四度公开声明，全文如下：声明：本人就朱绍良先生三日前声明回复如下： 1、上博研究员关于苏轼《功甫帖… 推荐关键字 刘益谦 功甫帖 　　 刘益谦 　　2014年1月6日，苏轼《功甫帖》再起波澜，藏家朱绍良的微博公开表示，如刘益谦放弃，自己希望购藏《功甫帖》。 　　2014年1月9日早上，三日之后，面对朱绍良的公开表态，刘益谦对本网发来个人第四度公开声明，全文如下： 　　声明： 　　本人就朱绍良先生三日前声明回复如下： 　　1、上博研究员关于苏轼《功甫帖》研究文章，引发一场波及海内外的争论。面对真赝考辨与毁誉纷争，凡热爱中国古代艺术的收蔵家皆会陷于异常困惑与艰难的选择。有鉴于此，本人对朱绍良先生在声明中表述的勇气和立场，深为钦佩。 　　2、目前关于苏轼《功甫帖》争论正处方兴之期，轻言放弃尚早。本人期望并相信这场前所罕有的真赝论辩，最终将毫无悬疑地接近历史真相。 　　3、感谢朱绍良先生在本人竞买苏轼《功甫帖》过程中，遍阅典籍，直抒己见，并再次恳请朱绍良先生将胸藏之学，公布于世。道不远人，进退以礼，是为声明。 　　刘益谦 　　2014.1.9 　　《功甫帖》事件回顾： 　　2013年中秋之夜，自中国收藏家刘益谦在纽约苏富比拍卖行以822 .9万美元(约合5037万元人民币)竞购得苏轼的《功甫帖》。刘益谦：月圆之夜，苏轼《功甫帖》的拍下和回归之路 　　2013年12月21日，《功甫帖》被上海博物馆三位研究员质疑为伪本，引发圈内强烈震动。 　　2013年12月22日，蘇富比回应质疑：坚持“功甫帖”为宋代诗人苏东坡作品 　　2013年12月23日，刘益谦就“《功甫帖》真伪事件”发布正式对外声明 　　2013年12月26日，刘益谦就功甫帖二度声明: 《我的困扰与求教》 　　2014年1月1日，上海博物馆单国霖、钟银兰、凌利中的正式报告发布，长达一万四千余字 　　2014年1月2日，针对上博研究员的研究报告，收藏家刘益谦发布第三度公开声明 　　2014年1月3日，蘇富比回应功甫帖研究成果 保留所有法律权利 　　2014年1月6日，朱绍良微博称 如刘益谦放弃自己愿购藏《功甫帖》 　　【头条】发酵的《功甫帖》之争：学术与市场的角力 　　【头条】功甫帖，博物馆的公信危机与救赎 　　【专题】苏轼《功甫帖》起纷争 真伪谁说了算？

TOP

国际码头

Rank: 5Rank: 5
3#
发表于 2014-1-9 20:34 | 只看该作者
本帖最后由 不系归舟 于 2015-11-29 15:45 编辑 004.jpg 苏轼　致南圭使君帖

TOP

国际码头

Rank: 5Rank: 5
4#
发表于 2014-1-9 20:36 | 只看该作者
本帖最后由 不系归舟 于 2015-11-29 15:45 编辑 《功甫帖》记录之真相： 安岐《墨缘汇观》法书卷记录《功甫帖》: （网间流行本）：“《功甫帖》，牙色纸本，行书二行，共九字，书‘苏轼谨奉别功甫奉议’，后钤四印。虽只数字，甚佳。” （原文）：“《功甫帖》，牙色纸本，行书二行，共九字，书‘苏轼谨奉别功甫奉议’，前后半钤四印。虽其数字，甚佳。” 005.jpg

TOP

返回列表