返回列表 发帖

安岐的身世,以及他的《墨缘汇观》

本帖最后由 不系归舟 于 2015-11-29 15:44 编辑 安岐七八方鉴藏印的“标准件”并不复杂。单先生仅比对了一方“安仪周家珍藏”;而我曾比对了二三十方同一印,最终认定《功甫帖》上安氏之印是真印。也就是说此帖即《墨缘汇观》著录之物。书中“后下钤四印”,今帖仅存右侧二印半印(世家)、左上侧半印和左下角一字印。则说明此帖至少左右两侧已经过裁割。 安岐的身世,以及他是《墨缘汇观》(抄本又名《安麓村书画记》,序言中署名“松泉老人”,清代无刻本传世)作者,直到1919年近人姚大荣《〈墨缘汇观〉撰人考》后,才真正大白于天下。清末以前未见有伪赝安岐之印。因为几无人知安岐、安仪周、安麓村究竟是何许人也。而且他的藏品后来十九皆入藏清宫内府。 (清)安岐 墨缘汇观上下两卷 清宣统刻本 4册 纸本 清·安岐,字仪周,号麓村,晚号松泉老人,室名思原堂、古香书屋、沽水草堂,朝鲜族,先世入旗籍,天津人,康熙二十二年(1683)生,乾隆十年(1745)后卒,年岁不详。业盐于天津、扬州,曾效力河工。家富藏书,博雅好古,鉴赏古迹不爽毫发,倾家收藏项氏、梁氏、卞氏所珍藏书画,所庋名迹甲于海内,卒后精品多归乾隆御府,藏书归杨氏海源阁。善古诗。著有《墨缘汇观》。 可见此书于道光以前已著明作者为安氏,由于失检书目而不明。光绪二十六年(1900年)端方所撰序已称安麓村所著,近人叶德辉(1864-1927年)《郋园读书志》有详考是书作者为安岐,并辨端方序中诬安氏为明珠之仆,安氏事迹传说亦多考辨,以上资料可参。此书正编四卷,法书、名画各为二卷;续编二卷,法书、名画各为一卷。现概述名画诸卷大要于下:正编名画二卷,上卷著录始自晋顾恺之《女史箴图》,隋展子虔《游春图》,次为唐李思训等三人,五代为陆滉等四人,北宋为李成、范宽等十人,南宋为米友仁等四人,金代仅李山一人,元代为钱选等二十人,明代为宣宗(朱瞻基)、王绂等十二人,皆为精妙之名迹。下卷著录画册,如《唐宋元宝绘册》、《宋元明名画大观册》、《唐五代两宋集册》、《五代宋元集册》等,亦多为剧迹。以上二卷记载作品内容、纸绢、摘录题识、印章,所录宋代以前之画,颇多考订,如订正周密《云烟过眼录》著录陆滉《捕鱼图》为金代明昌时作品之误。纠正卞永誉《式古堂书画汇考》著录谬讹尤多。间有论及画家之笔墨或画法特色,可资鉴别真赝。续录一卷名画,始自晋顾恺之书《洛神赋》并图卷,而迄明陆治《种菊图》止,凡一百二十一种,亦多名品。此卷仅载标题,略记大概,如陆治《梅石水仙双鸠图》云:“水墨纸本,精妙绝伦,为余所得,张司寇得天见而爱之,遂以为赠。”不若正录所记详尽。盖续录诸画为乾隆七年(1742年)以后所得,时年已六十余,精力当不及六十以前,并非未及编成者。以上三卷所收诸画,大都为著者自藏,间着有人来求售而未购之物,如《董其昌(山水)方册》,有云:“为王相国携至都门,相国殁,其孙挽人求售,时余有捐工之役,未得一见.至今犹在梦寐。”是书正编著录体例得其大要,叙述简当,鉴裁精审而有卓见,为清代一部较佳之画录书。续编稍逊,然亦颇资参考。三卷所录诸画,今多见传世.其中分藏北京故宫、台北故宫者尤多。是书除可供论证今传世之部分古书画之外,犹可作为习书画鉴定者必读之书,而广鉴别知识。

本帖最后由 不系归舟 于 2015-11-29 15:44 编辑 微博@小狮子馆 上海博物馆单国霖的文章,新闻中关于安岐印章是伪印的立场,可能本来并非是单的观点,在文中单明确表示安印应真,这个明确的程度,远远超过了对于苏轼书法的暧昧态度。单文基本就是猜测,一切说了等于没说。基本上这个文章根本就多余写出来,有怀疑自己在肚子里“腹诽”就完了,没到写文章的程度。 单国霖文中,对安印基本肯定“应为真”,继而得出重要的论断:“安岐著录的有可能即是此墨迹”,实际上已经极大的肯定了功甫帖,而与钟银兰、凌立中合署文章拉开明显差距,这一点是阅读两文最大的感受。 单国霖文章肯定功甫帖为安岐著录原件,意义在于已经认定了著名鉴赏家安岐对功甫帖的鉴赏,这一点是重要的,这与文章中对于功甫帖本体的书法分析当然也就是矛盾的了,但是这种所谓的矛盾问题不大。 单文中对功甫帖本体有相当段落的,对于本体的分析当然是最主要的,但也是一个最容易在出现问题的环节,就是鉴赏的见仁见智问题,与辅证的客观性相比,鉴赏的个人主观性较强,难以用标准衡量。比如牵丝的自然或不自然,人言言殊。

TOP

返回列表