王椿淳

为了佐证自己的判断和对韩幹同学的支持，他又写下不少文字，节录于下：

“古人画马……非马之状也晋宋间顾陆之辈已称改步周齐间董展之流亦云变态……尚翘举之姿乏安徐之体……玄宗好大马御厩至四十万……天下一统西域大宛岁有来献……圣人舒身安神如据床榻是知异于古马也时主好艺韩君间生遂命图其骏则有玉花璁照夜白等……幹并图之遂为古今独步”

王椿淳

张氏挑起这场没有对手的争论战后，有附议赞成的也有反对的，于是就分成了几派：

A派认为杜甫不知画，他是在批评或贬低韩幹画马，但是他批错了。

B派认为杜甫虽然不知画，但是他批对了。

C派认为杜甫知画，他是在表扬或赞赏韩幹画马，而且他说对了。

D派认为杜甫知画，他就是在批评或贬低韩幹画马。

以上AB二派认为杜甫作为诗人是上佳的，但是不懂画，他评画是在说胡话。
CD二派则认为杜甫不仅是伟大诗人，而且知画懂画。

后来又出现了调和派，我们且称为E派。E派认为韩幹画马成就非常高，同时杜甫这句话也没有什么贬斥之意。

王椿淳

上面是简单的分法，其实这里面还掺杂了后世诸人对韩幹画马的评价。

F认为韩幹画马水平非常高，画得非常好，但不及老师曹霸;

G认为韩幹画马水平非常高，画得非常好，而且超过了老师曹霸；

H认为韩幹画马水平不咋地，远不及老师曹霸;

I认为韩幹画马画得好,但是他的老师并不是曹霸,而是皇家马厩里的那些真马;他是超越展郑等人而自成一家的

王椿淳

看看，蔡臣相的书法，确实是好。

而仅仅是到了元代，大学士溥光的称誉，就已经将此一能品之作抬高到天上 ...
王椿淳 发表于 2014-7-1 17:06

    唉，说起时代变化，还真是叫人感慨。宋代能品在元人心中变成了神品，或许还可以归结为趣味变化的原因，然而徽宗哥哥提倡的绘画格物致知的严谨要求，才到南宋就已经被画家们丢了个精光。来看看马远儿子马麟同学画的伏羲坐像图，台北故宫藏。看出什么问题了吗？

王椿淳

问题出在了画中地面上，伏羲画的八卦图。

在“三皇五帝”的世系之中，伏羲位居“三皇之首”、“百王之先”。司马迁在《史记·太史公自序》中说：“余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦。’”《三家注史记三皇本纪》中说：“仰则观象于天，俯则观法于地，旁观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物。始画八卦，以通神明之德，以类万物之情。造书契以代结绳之政。于是始制嫁娶，以俪皮为礼。”

关于他“始画八卦”一事，有一个故事，大致是这么说的：
伏羲在蔡河里捕鱼，捉到一只白龟，他挖水池养了起来。一天有人跑来说蔡河里出了怪物。他来到蔡河边，只见那怪物似龙非龙，似马非马的，而且在水面上走来走去如履平地。伏羲走近水边，那怪物却来到伏羲面前，一动不动。伏羲仔细审视，见其背上长有花纹：一六居下，二七居上，三八居左，四九居右，五十居中。伏羲顺手折一节蓍草，按它背上的花纹画下来在一片大树叶上。刚画完，那怪物大叫一声腾空而起，转眼不见。伏羲拿着那片树叶，琢磨上面的花纹，怎么也解不开其中的奥妙。某天正坐在白龟池边思考，忽听池水哗哗作响，白龟从水底游到他面前，两眼亮晶晶地看着他，向他点了三下头，脑袋往肚里一缩，卧在水边不动了。他聚精会神地观察白龟，发现龟盖上的花纹中间五块，周围八块，外圈儿十二块，最外圈儿二十四块，顿时悟出天地万物的变化规律惟一阴一阳而已。于是乎画出了八卦图。

话说伏羲所画的是先天八图，可是你们看看马麟所画的竟然是后天八卦图，这下糗大了。初步检索文献，此前暂时无人发现或提出这一点，故此本老在此申明，今后若有引用此项画家谬误者须注明是王椿淳先生首次发现。

王椿淳

又有传说伏羲坐于方坛之上，听八风之气，乃做八卦。八卦衍生易经，开启了华夏文明。

相传伏羲其人首蛇身，与其妹女娲成婚，生儿育女，成为人类的始祖。又有一种说法认为，其实伏羲并非人首蛇身，而是真正的道家的创始人，人首蛇身即是“道”字的原型，用其表示道。

据《史记》记载：伏羲氏的女儿宓妃，淹死在洛水中，成了前面提到过的洛神。

王椿淳

来看看先天八卦图

王椿淳

再来看看后天八卦图，传说是周文王画的。马麟同学该不该打屁股了？


实际上在传世文献里，八卦图最早出自宋代邵雍，后来朱熹《周易本义》采用邵哥哥的图，从而使其流传。

王椿淳

以上只是一个插曲，咱们还是回到马事上来吧。

张彦远提出反对意见，认为杜甫是在贬韩，由此讥讽杜甫不知画之后，马上就有附和的声音出现了。稍后于他的顾云写了一首七言诗《苏群厅观韩幹马障歌》开头就说道：
    杜甫歌诗吟不足，可怜曹霸丹青曲。
    直言弟子韩幹马，画马无骨但有肉。
    今日披图见笔迹，始知甫也真凡目。

这是前面A派意见的代表。

王椿淳

关于韩幹画艺水平的高低，朱景玄在《唐朝名画录》的周昉小传中记赵夫人评画有一段详细记载，现不厌其烦摘录于下：

郭子仪将军之婿赵枞侍尝令韩幹写真从称善后又请周昉写之二人皆有能名郭子仪尝列二真置于坐侧未能定其优劣因赵夫人归省郭子仪问云此画何人对曰赵郞也又云何者最似对曰两者皆似后者佳问何以言之对曰前画空得赵郞状貌后画者并移其神气乃得赵郞性情笑言之姿问后画何人及云长史周昉是日遂定二人优劣

这个记载，对于认为杜甫贬斥韩幹贬得对头可是一份宝贵的资料了。前述之B派和D派、H派，都将会引用此则记载来佐证自己的观点。