王椿淳

有人认为，《丹青引》与《画马赞》的创作时间上存在着十数年的距离。杜诗大多没有纪年，不过对于《画马赞》，清代仇兆鳌《杜诗详注》认为“韩幹，公同时人，此必天宝、乾元间作”，这个说法现在已经被大多数人接受，在此基础上，就有二种解释了，一是认为时间较早的《画马赞》是普通应酬之作，与后来的《丹青引》虽然有矛盾，却是不足为意、不必计较的；一种是认为杜甫作为欣赏者的心境发生了变化，主要是因为经历了“安史之乱”，对同样的肥马产生了不同的观感，以前是欣赏，后来则是不喜欢“画肉”之作了，或者认为是随着年龄阅历增长杜甫本人的艺术欣赏水平有所提高，因而《丹青引》是在批韩马，总之是七嘴八舌。

仇兆鳌“此必天宝、乾元间作”是一个主观判断，并没有确切的资料佐证。这是一个可能存在的比较大的问题。如果此一判断在未来被推翻，则建立在此基础上的推论、引发的意见则会轰然倒下。

王椿淳

我们知道，杜甫一向喜欢写评论画作的诗，写了不少，略略检索有：

题壁上韦偃画马歌
姜楚公画角鹰歌
题李尊师松树障子歌
戏题王宰画山水图歌
通泉县署屋壁后薛少保画鹤
奉先刘少府新画山水障歌
画鹰
韦讽录事宅观曹将军画马图
画像题诗
画鹘行
戏韦偃为双松图歌
观薛稷少保书画壁
奉观严郑公厅事岷山沱江画图十韵（得忘字）
观李固请司马弟山水图三首
殿中杨监见示张旭草书图
杨监又出画鹰十二扇
天育骠骑图歌



杜甫比较喜欢观赏书画，并且往往要写一些诗出来。这可能是一种喜好，或者用现在的话讲就是“赏画控”。单单从《丹青引》里那两句话就下一个结论说杜甫“岂知画者”，未免过于激愤冲动。

王椿淳

《丹青引》里那两句话，是需要串起来看的，不仅如此，还要结合上下文来综观，当然这里的重点应该是此二句之间的关系。画肉不画骨，与“忍使骅骝气凋丧”到底构成什么关系？这句话究竟该怎么解呢？肉是什么？骨又是什么？骅骝是意指画里之马？还是指画外的真实之马？

王椿淳

以前吧，出了耶和华，世界就更有意义了，出了释迦牟尼，世界更有意义了，出了老子孔子世界更有意义了，后来连出个国际码头，世界也更有意义了

王椿淳

后来，出了比较好玩的一些人，他们也煞有介事地发表了自己对此争议的看法，简单介绍几个：

朱铸禹老先生，《唐宋画家名人辞典》是肯定杜甫善于论画的，然后叭啦叭啦，说杜甫使用了“婉而多讽”的诗歌创作手法，含蓄批判其老师曹霸只是吃传统饭，尽画那些“螭颈龙体”，而韩幹则是创造性是摆脱传统束缚，幹惟画肉不画骨，正是“不像过去把马画得瘦骨嶙峋”云云。而“忍使骅骝气凋丧”，应该从字面意思的反面去解毒，应予以理解为“着重地画出马的肌肉，岂忍使得骏马的神气凋丧呢？”嘿嘿，好玩吧

王椿淳

何乐之，则在《韩幹·戴嵩》中将这二句子话解说为一问加一答：即杜甫问韩幹你怎么只是画马肉不画马骨呢？然后韩幹就回答他说：哎呀，“我岂忍使骅骝瘦骨伶仃的无生气呢!”这更是好玩了哈，弄出来个一问一答了，佩服啊佩服

王椿淳

以上二人，将“肉”“骨”真的看成了马的肥瘦，而且把瘦骨伶仃直接地等同于“无生气”，这简直是把自己送上去给宋代苏李黄等人所抨击只论马之肥瘦的嘲笑对象自动入座、对号，主动中枪了。

王椿淳

照此欣赏眼光，则前面龚开同学画的那马瘦骨嶙峋、皮包骨头，就是了典型的无生气之作、是反面例子了。

下载 (174.36 KB)

2014-7-9 17:19

照此欣赏眼光，则韩幹以前所有人画的马，都是了无生气的，天下所有的马都应该感谢韩幹，因为只有他才让画马儿有了生气……

王椿淳

可是但是，若说韩幹因画马肥大、逼真而以此超越了老师曹霸和以前展、陆等等，是显然不符合事实的，也是不合理的。因为哈，昭陵六骏、李贤墓壁画马球图等，皆非瘦骨伶仃，反而也是气壮如牛的啊。

王椿淳

再看看一部分马雕塑作品，全部是健康正常的马。