怎么向不懂书法的观者解释书法？

titivillus

基于我的立场（理想国出版的私人顾问），我的视角和各位稍稍有所不同。因为你们可以只在小圈子内交流，也可以自娱自乐，而我不能。
我一直觉得，国内书画出版还停留在非常初级的水平。但是我的意思不是说我们印不出高质量的印刷品，或者出版物没有学术价值（当然还是有一些），而是这些印刷品和出版物和普通读者完全没有关系。
这在以前（民国和民国之前）不是一个问题，因为读书识字和懂得书法的群体是重合的。但是现在不是这样。哪怕受过良好教育的人群，对于书法，往往也没有欣赏能力。至于书法的专业学习者和爱好者，恕我直言，其中大部分人的教育是有缺陷的，在主流知识圈中只占非常次要的地位。
中国传统书画确实和西方艺术有所不同。因为我们重在学者之间的交流。而西方的主要艺术形式都是面向大众的。甚至不识字的人，在欣赏这些作品时也没什么障碍。因为它们并不要求拥有专门的知识才可欣赏。
书法难道只能成为专家才能欣赏的艺术吗？换句话说，书法鉴赏所要求的专业知识，是必需的吗？我想未必如此。
我没有在国外待过，但我想，一个在异族文化或其他艺术领域有着较为丰富的经验的优质观者，是有可能读懂书法的。他们需要的只是少量指导。是这样吗？
如果面对一群完全不懂书法或者自以为很懂而其实不懂的观者，我们应该怎么向他们解释书法的价值？

春眠

干啥专业，都需要专业训练。干啥专业，都讲究专业水准。。外国的一流艺术史家，懂古代绘画的有人在，懂书法的，几乎没有。

春眠

西方艺术，也不是面向大众的，否则，我肯定不学自通，事实上，我知道我不懂。

titivillus

回复 3# 春眠

这是相对而言。只举一例：油画的委托者和欣赏者通常不是画家。虽然你说也要通过学习才能看懂，但你肯定不用学会油画技巧。艺术史的学习其实更多是在了解历史背景、典故、隐喻、风格特征，或者图像学的传统，而这些对于同时代的观者（其中大部分是没有文化的）不是问题。但是书法显然不同，从一开始就是文人之间互相唱和和交流的媒介。哪怕精通艺术史和古典文献的学者，也未必能够欣赏书法。这次功甫帖之争就是典型一例。各位想必比我更有体会。

titivillus

换句话说，古代社会的书法交流，隐含一个基本前提：作者和观者大致处于同一水准。现在我们无法维持这个假设。甚至面对博物馆的专家都有一种无力感，遑论其他？

当然，欧洲人也曾表示不懂现代艺术和当代艺术（比如印象派）。但是很快他们就看懂了。因为这里只需视角（观看方式）的小小转换，有时需要丢弃一些成见，如此而已。没有任何技术难题，也不需要重新学习绘画理论、绘画技巧。

那么书法？

当然，也许只有数学家才能体会数学之美。不过音乐可能更加贴近我们的情况。那么欣赏音乐需要专门的训练吗？

听梧阁

去神秘化是最好的解释

国际码头

懂书法的，几乎没有。
===============
白谦慎不就在国外么？

国际码头

书法难道只能成为专家才能欣赏的艺术吗？换句话说，书法鉴赏所要求的专业知识，是必需的吗？我想未必如此
========================================
书法是不是艺术，现在还不好说，因为，书法很烂，很不值钱。

书法，无论是不是艺术，都需要一些专业知识，即使技法层面，也需要专业知识。

国际码头

当然，也许只有数学家才能体会数学之美。不过音乐可能更加贴近我们的情况。那么欣赏音乐需要专门的训练吗
=====================================================
数学，属于科学，也需要普及，需要推广。

音乐，也需要了解专业知识，哪怕是技法层次。

无论科学，或者艺术，出发点都是大自然。这是基石。

国际码头

怎么向不懂书法的观者解释书法？
======================
为什么要向不懂得书法的观者解释书法？出版的需要？？

没有必要解释。。