现代金融毁了现代艺术吗

本帖最后由不系归舟于 2015-11-29 16:12 编辑 现代金融毁了现代艺术吗 2012年02月02日作者：Mark C. Taylor 张天宇编译　　艺术和金钱一直以来都是互相依存的。正如40年前安迪-沃霍尔所言“商业艺术紧随艺术步伐。”然而，在过去的几十年里，艺术和商业艺术之间的关系逐渐被一种新的资本主义所改变：金融资本主义。　　与早前那种通过买卖劳动力及实物的方式获得金钱的工农业资本主义形式不同，金融资本主义的财富依靠虚拟标记转换成另一种虚拟标记的循环方式获得。当投资变得更加投机，循环速度加快，以及通货膨胀明显的时候，财富开始增值。　　金融市场的结构及发展和艺术市场动态互成镜像。一旦艺术逐渐成为没有指向作用的抽象角色时，抽象的金融结构日益成为流通环境下的主导者。当整个经济从工业消费的资本主义转向金融资本主义的时候，艺术也在同时发生着变化。形成这种趋势的3个阶段：艺术商品化进程，艺术企业化进程，以及艺术金融化。　　虚拟对抗现实　　当沃霍尔声称艺术之于商业，商业之于艺术存在的时候，他在战后消费文化中的绝对作用而声名鹊起。不仅仅使艺术世界的中心从欧洲转向了纽约，美国也逐渐成为世界经济和军事力量的统治者。那个时代很多有影响力的艺术家作品反映并提升了美国在国内和国际上的价值和力量。沃霍尔特立独行的消费文化艺术风格生动的诠释了消费资本主义的投机性和迅速发展起来的画廊系统带动的艺术商品化进程。　　随着经济不断繁荣，长久以来只属于贵族及上层社会的艺术逐渐成为中产阶级渴求个人价值的标签。但是，即使是沃霍尔本人也没能在千禧之年投身进核聚变般的艺术市场中。　　据估计，到2006年，私有化艺术市场规模已经达到250亿到300亿美元。据报道，佳士得和苏富比两大拍卖行年度交易总额达到120亿美元，超过24家画廊收益高达1亿美元。　　艺术市场中这种显著增长的现象不只局限于美国全球化资本主义。从2002年到2006年，市场份额从253亿美元翻倍激增至549亿美元。这种爆炸式的增长被俄罗斯，中国，印度以及中东这样的新兴市场推波助澜。2006年，现代艺术博物馆董事会名誉主席Ronald Lauder以1.35亿美元购买了Gustav Klimt的 “Portrait of Adele Bloch-Bauer I”，同时创造了单幅绘画作品最高价的记录。一年后，Jeff Koons的 “Hanging Heart” 拍得2360万美元，成为在世艺术家作品最高价。　　小花狗　　Koons是艺术商品化中的标志性人物。从60年代的沃霍尔工厂到库恩斯工厂，他的助手们实现了他所有的想象。无论是色情雕塑还是可爱的小花狗，非凡的工艺技术塑造着Koons的艺术。正如沃霍尔一样，以抽象表现主义的思维，放手去做，Koons使生产资料机械化了。　　Koons和沃霍尔之间有着明显的区别。无论是Koons本人还是他的艺术都没有拙劣的模仿或讽刺意味。然而沃霍尔的作品是不安的。毫不掩饰对于艺术史的无知，Koons曾对记者说：“我意识到人不一定必须懂得所有事情，我认为我的作品一直让观者记住这一点，我只是尽量做出让人们对自己，对历史，对潜力感觉不错的作品。” 　　起初，在过去的二十多年中，很多大型企业通过购买和展示艺术品的形式提高自己的威望与品位。很多情况下，企业雇佣全职或者兼职顾问帮助他们扩充藏品。后来，逐渐发展为兴趣，一些富于进取心的艺术家开始将企业本身转变成为一件艺术品。　　艺术企业化最有趣的例子就是日本艺术家村上隆。像沃霍尔和库恩斯一样，村上隆从流行文化中获取灵感创造了个人风格鲜明的绘画作品“Superflat”。　　同时他也扩大艺术领域，创造了在功能上跟当今媒体公司，广告公司及大集团相同的商业集团公司。2001年，他建立Kaikai Kiki公司，员工多为70后。根据公司网站显示，他们的企业目标是“包含艺术品及艺术衍生品，选择年轻艺术家及管理人员，管理项目，商品生产及销售。”产品种类包括传统绘画作品，雕塑，影响及T恤，钥匙链，鼠标垫等等，还有价值5000美元的LV限量版手包。他在洛杉矶当代艺术博物馆举办的2007-2008展览“(c) Murakami”几乎就是LV 精品屋。　　然而村上隆的艺术企业化进程没有表达出自60年代末开始的基本经济变革。随着金融资本主义扩张，有形商品生产日益被无形商品取代。